Кто победил большевики или красные. Красные в гражданской войне. Крупнейшие победы «красных»

Russian Civil War – the Reds, the Blacks, the Greens

К расные сами по себе были достаточно неоднородны, особенно в первые годы гражданской войны . В 1917-1918 годах Красная Армия была собранием революционных фракций, куда входили Большевики, Меньшевики, Левые социалисты-революционеры (эсеры), Правые социалисты-революционеры, еврейский «Бунд», анархисты, а также различные небольшие аграрно-крестьянские и социально-демократические партии, и даже группы, известные как «зелёные». Белые отмечали небольшую разницу между этими элементами или не видели её вовсе, называя всё это сборище «Красными».

По сути, «настоящими» Красными себя считали только Большевики. Именно по этой причине, шаг за шагом, они начали вытеснять те фракции, которые не полностью поддерживали точку зрения Большевиков, и этот процесс завершился в 1922-м году. В отличие от Белых, которые отличались своей честью и несгибаемостью, руководство Большевиков не испытывало предрассудков при формировании временных союзов против общего врага, после уничтожения которого наступал черёд временного союзника.

На самом деле, термин «Большевик» означал принадлежность к большинству, в то время как «Меньшевик» – к меньшинству. До 1903 года, как Большевики, так и Меньшевики принадлежали к марксистской Российской Социал-Демократической Рабочей Партии (РСДРП). Оба движения считали, что руководство должно осуществлять ядро – элита профессиональных революционеров, однако меньшевики поддерживали как более широкое участие членов партии в работе, так и сотрудничество с действующим правительством. Большевики выступали за ограничения членства в партии, а также за противостояние с правительством извне.

Непреодолимые разногласия продолжались до окончательного раскола в 1912-м году, после которого большевики сохранили название РСДРП только за собой. После того, как Меньшевики были использованы в личных целях во время гражданской войны, они были поставлены вне закона Большевиками в 1921-м году.

Другое дело – социал-революционеры (Эсеры). Россия, преимущественно, была аграрной страной, и эсеры создали платформу, которая апеллировала к нуждам крестьян, в отличие об платформы Большевиков, которые поддерживали промышленный пролетариат. Большевики считали, что именно он должен возглавить мировую революцию. Точкой разногласия было распределение земель. В то время как Эсеры выступали за социализацию земли (её раздел между трудящимися крестьянами), Большевики настаивали на её национализации. Эта концепция в конечном итоге привела к созданию коллективных хозяйств – колхозов.

Будучи невероятно популярными среди крестьянства, эсеры к 1917-му году сформировали самый крупный политический блок. Во время предварительных выборов в Учредительное Собрание, которые прошли 12 ноября 1917-го года, выбирались делегаты для участия в ассамблее, запланированной на январь 1918-го; Эсеры, судя по опросам, набрали 40 процентов и заняли первое место, на втором оказались большевики с 24 процентами. Однако эсеры были разбросаны по стране. Начиная с лета 1917-го года, (левые) эсеры часто поддерживали Большевиков, особенно по вопросам отстранения Временного Правительства и немедленной конфискации и перераспределении помещичьих земель между крестьянами.

Сам Ленин решил отменить результаты предварительных выборов в Учредительное собрание, которые прошли в ноябре, выборы, которые он проиграл. Когда делегаты на официальном заседании Учредительного собрания собирались занять свои места в Таврическом дворце в Петрограде 19 января 1918 года, их блокировали и выгнали вооружённые силы Большевиков. В тот же день Ленин объявил о роспуске Учредительного собрания.

Основное течение Эсеров, известное за пределами партии как «правые Эсеры», теперь должно было выбирать между Белыми и Красными, или искать, по словам лидера партии, Виктора Чернова, «третий путь». Лидеры правых Эсеров отправились в сторону Самары по Волге в июне, где они создали Комитет членов Учредительного собрания или «Комуч». Они тут же приступили к созданию антибольшевистских вооружённых сил, которые, тем не менее, подняли красный флаг. В результате, наиболее консервативные политики и солдаты в Сибири и на Волге по ошибке приняли их за Красных.

Левые эсеры также оказались в оппозиции к Большевикам после того, как Ленин и Троцкий подписали соглашение о Брест-Литовском мире в марте 1918-го года, чтобы вывести Россию из участия в Первой мировой войне, соглашение, в результате которого Россия потеряла приличную часть своих земель и получила штрафные санкции. Впоследствии, многие левые Эсеры решили сотрудничать с Союзниками и сформировать восточный фронт против центральной власти.

Координируя восстание с агентами разведки союзников, ради поддержки воюющих сторон, 25 десантов союзников были высажены в Сибири и Северной России весной и летом 1918-го года, в июле левые Эсеры подняли восстание против большевиков в Москве и Ярославле. После нескольких дней уличных боёв восстание было подавлено силами ЧК и элитарными латвийскими стрелками. Выжившие члены партии Эсеров, которые не смогли включиться в партию Большевиков, к концу гражданской войны были приговорены к смерти в 1922-м году.

В рядах Красных также было много анархистов, которые часто характеризовали себя и своих врагов как «Чёрная гвардия»: чёрный цвет обозначал отрицание, стремление к уничтожению государственной власти. Движение анархистов было по-настоящему массовым, которое верило в местное самоуправление и свободно избираемые «советы», а потому бюрократизм и централизация власти в руках Большевиков вызывал у анархистов раздражение. Они выступали за революционный захват земли и её перераспределение между теми, кто её обрабатывает, но они были против коммунальной собственности, колхозов, которые бы контролировались государством во главе с Большевиками.

Некоторые анархисты всё же решили сотрудничать с Большевиками, надеясь на смягчение их политики, и им удалось поддерживать свою сплочённость до конца гражданской войны. Другие, такие как Нестор Махно, вступали в союзы против Большевиков и сражались с ними на поле боя. Многие анархисты были уничтожены во время и после разгрома анархистских центров в Москве в апреле 1918-го года, после Кронштадского восстания в марте 1921-го и во время уничтожения Большевиками движения Махно в том же году.

Зелёные принадлежали к другим группам, которые вступали в союз с Большевиками, когда это соотносилось с их целями, и сражались против, когда цели разнились. Состав зелёных был очень неравномерным: от националистов, которые искали независимость для конкретного региона, до изгоев-эсеров и анархистов, бандитов. Некоторые из зелёных широко поддерживали политические платформы, связанные с собственностью на землю и местным самоуправлением, такие как Антоновское восстание в 1920-1922 году, в то время как остальные просто уклонялись от призыва на воинскую службу, не важно, к Красным или к Белым.

Некоторые из зелёных звали себя «лесные братья», жили в глубоких лесах или в тайге, ведя полностью пиратский образ жизни и подчиняясь разбойничьей чести. Судя по оценкам советских историков, из около ста или более тысяч Красных партизан, которые сражались против движения Колчака – сибирских Белых в 1919-1920 годах, более половины были «зелёными» по своим убеждениям. Примечательно, что Красная Армия заставила зелёных подчиниться себе к концу гражданской войны, однако остатки не покорившихся сумели противостоять красным в Сибири и Центральной Азии до конца 1920-х годов.

Красная Армия, между тем, была коалицией фракций для борьбы с Белыми, а потом и между фракциями, когда Белые перестали представлять угрозу. По мере продолжения гражданской войны, Красная Армия стала более однородной, большевистской по своей природе.

С самого начала революции, Большевики обладали несколькими ключевыми преимуществами по сравнению со своими оппонентами. Консолидация революционных сил не может быть простой, и потому большинство революций на протяжении истории оказалась неудачной. Выдающееся лидерство очень важно, такое лидерство, которое включает в себя большое количество разума, незамутнённый взгляд, способность менять идеологию, хотя бы временно, на более прагматичную, пусть даже менее добросовестную, и железную готовность жертвовать, провоцируя жертвенность, ради достижения конечной цели.

Эти качества присущи преимущественно среднему классу, и каждый профессиональный революционер из большевистского руководства обладал ими. Безраздельно преданные идее уничтожить один мир, чтобы на его месте построить другой, они обладали почти непревзойдённым высокомерием: создать то, что никогда ранее не создавалось. Ведь мир, который они хотели построить, существовал только в теории, умозрительно сформулированный на бумаге, лихорадочно созданный в голове лидеров во время бегства от царской тайной полиции.

Настолько же важен тот факт, что в течение первых трёх лет они получили поддержку трёх ключевых военных сил, которые позволили им получить превосходство над любым оппонентом в данное время в данном месте. Это были вооружённые матросы Балтийского флота, элитная Латвийская стрелковая дивизия и преданные «пролетарские» рабочие, которые составляли большинство в военизированной Красной Гвардии.

Кроме того, Большевики хорошо устроились в Москве, Петрограде и центральной России, где располагались многочисленные фабрики по производству оружия и склады боеприпасов, которые поддерживали военные кампании страны во время Первой мировой войны. Более того, центральная Россия была достаточно богатой на железные дороги. Эти условия позволили большевикам вооружить свои военные силы и развернуть их там, где это было необходимо.

Большевики пополнили ряды Красной Армии во время гражданской войны. Матросы, учитывая их прекрасные технические навыки, располагали опытными кадрами для артиллерийских войск, бронированных автомобилей и бронепоездов. Воинская повинность позволила увеличить количество русских крестьян, которые вместе с Красной Армией составляли костяк пехоты. Что касается кавалерии, то Большевики преимущественно использовали «иногородних» , которые жили на землях казаков и были хорошо знакомы с искусством обращения с лошадьми, однако сами не были казаками. Красные, как и белые, использовали единые символы, которые представляли их движение.

На протяжении столетий красный цвет предполагал революцию, но это также был любимый цвет царей. Начиная от красного цвета Храма Василия Блаженного в Москве, заканчивая собственно Красной площадью, слово «красный», к удаче большевиков, имело двойное значение: «красный цвет» и «красивый». Большевики смогли «захватить» красный цвет для своих личных целей.

Солдаты Красной армии носили красные повязки с чёрными буквами, которые указывали конкретную воинскую часть; красные металлические звёзды украшали фуражки, в то время как звёзды из ткани появились на униформе в 1919-1922 годах. Красные звёзды на военном оборудовании или политических плакатах предлагали новое будущее, особенно на это указывали соединяющиеся красные или золотые лучи рассвета. Золотые серп и молот, размещённые на красных флагах и плакатах, ассоциировались с новым движением за прогрессивные перемены от имени пролетариата и крестьян.

Общий лозунг большевиков, прямо или подсознательно, был прост и понятен большинству безграмотных русских людей: мир, земля, хлеб. Слоган «Вся власть Советам»: советы предполагались «демократическим» собранием, в котором рабочие или крестьяне получали представительную власть и легитимность. Таким образом, слоган апеллировал к тем, кто ещё не понял, что большевизм и новые советы были одним и тем же. Этот и другие слоганы были нарисованы на многообещающих коллажах, и в поучительных, почти комических книжных сценах, в новом художественном стиле, известном как авангард. Это искусство выросло из городских плакатов в Красных Центральных областях и распространялось по бокам специальных агитационно-пропагандистских поездов и речных судов.

Символы были спроектированы таким образом, чтобы заменить политическую власть в умах людей. Изображения Ленина появились везде, особенно в тех местах, где раньше были изображения царя. Тогда ещё было трудно понять суть Большевизма, только если предположить, что это новая фигура власти, новый Красный Царь.

1917 год разделил нас на «красных» и «белых». Не всех, правда. Собственно настоящих «красных» и «белых» не так уж и много. Вся беда в том, что все оставшиеся, то есть большинство, захваченные вихрем событий, вынуждены были выбирать за кем идти. И решать не простую задачу: кто из них прав? Да и в наши дни вопрос: «ты за кого: за "красных" или за "белых"?», по-прежнему вызывает серьёзные затруднения. Для его решения необходимо разобраться - кто же такие «красные» и кто же такие «белые».

На первый взгляд всё понятно. «Белые» - это те, кто не смирился с захватом власти «красными» большевиками. Но это картина 1918 года, а годом ранее политическая картина была иной. Непримиримые антибольшевики были столь же непримиримы к Императору Николаю Александровичу. То есть были революционерами, а стало быть «красными». В прямом и переносном смысле. Украшенные красными бантами, они с радостью вдыхали опьяняющий воздух свободы. Последующие месяцы ушли на углубление революции, на закрепление всяческих свобод. Но, как известно, на всякую революцию есть контрреволюция. Осенью того же года они были свергнуты «красными» большевиками в союзе с левыми эсерами. А теперь внимание! Вопрос: какие основные партии составляли коалицию Временного революционного правительства? Кадеты (конституционные демократы), эсеры (социал-революционеры), меньшевики (социал-демократы) и радикальные демократы. А какая коалиция пришла к власти? Тоже социал-демократы (т.н. большевики) социал-революционеры (эсеры). Правда, уже без кадетов. Получается, что «красную» коалицию демократов-социалистов-революционеров свергла «ещё более красная» коалиция того же сочетания. Но это ещё не всё. Через месяц, партии свергнутой коалиции победили на выборах в Учредительное собрание. Но, победившая в октябре и проигравшая на выборах коалиция, закрыла Учредительное собрание после первого дня заседаний «за не подчинение воле народа». Немногочисленные выступления в защиту учредиловки были разогнаны. Фактически это была вторая силовая победа над представителями Временного правительства. И теперь уже бывшие революционеры стали контрреволюционерами по отношению к «настоящим революционерам». Вот такой запутанный узел затянулся на шее России в результате «безкровной февральской революции». Установилась привычная политическая палитра гражданской войны. «Красные» воюют против «белых». Но не только. Ещё и против своих недавних союзников, «очень красных» левых эсеров. А также против «оранжевых» сепаратистов (как и «белые», впрочем). И против самовластных «зелёных», которые в свою очередь воевали против всех. Ко всему прочему началось вторжение иностранных войск. Назовём их «чёрными». «Красные» большевики сумели победить всех.

«Белые» покинули Родину. Но и в эмиграции гражданская война продолжалась. Между монархистами и сторонниками Учредительного собрания. Ещё одним камнем преткновения стало отношение к большевикам. Вдали от родной земли эмигранты (беженцы), испытав на себе всю трагичность потери Родины, пытались понять причины этой общей беды и искать пути выхода из неё. Тогда-то и родилась формулировка «не красные и не белые - а русские». Началось движение за возвращение на Родину. Чистые «Белые» называли всех сочувствующих Советам «розовыми», а сотрудничающих с ними - «красными».

В самой России политическая цветовая гамма внешне не менялась до середины 1930 годов, когда началось уничтожение «самых-самых красных». Старая гвардия революции - троцкисты были пущены «в расход» (простите за выражение).

Мировая война опять взбудоражила политическую палитру. «Белые» вновь понадеялись на «чёрных» и выступили против «красных». И опять были разбиты. Был казнён П.Н.Краснов, пополнив список погибших «белых» вождей (М.В.Алексеев, Л.Г.Корнилов). Оставшийся в живых А.И.Деникин оказался в числе сочувствующих борьбе Красной армии против германцев. «Красные» вернули почти все утраченные в результате революции и интервенции русские земли. Были приостановлены гонения на Церковь. По сути, они исполняли «белое дело» под красным флагом. Об этом ещё в тридцатых годах говорил Николай Васильевич Устрялов, сравнивая Советский Союз с редиской - «снаружи красная, а внутри белая».

Но борьба за Россию продолжалась. «Самые-самые красные», разгромленные в 1937, вернулись во власть. Наступила «хрущёвская оттепель». «Даёшь углубление революции!». И опять гонения на Церковь. Но строительство мирной советской жизни им вновь не удалось. «Красные-белые» (их можно назвать «государственниками-традиционалистами») смогли отстранить «самых-самых красных». Так страна дожила до 1991 года. До новой революции. На этот раз для борьбы с «красно-белыми» были привлечены идеи, присущие «чисто белым». В первую очередь ненависть ко всему советскому, как большевистскому наследию. Но этого было не достаточно. В дело пошли огромные ресурсы «чёрных», которые, по сути, и были главными заказчиками новой революции. Вернее, «чёрные» использовали в своих целях «самых-самых красных», вскормленных на свободно конвертируемую валюту, и «белых», как говорится, «втёмную» (ещё раз простите за выражение).

В том, что революция 1991 года была прямым продолжением революции 17-го, говорит тот факт, что страна опять была разделена на части. И эти отколовшиеся части были натравлены на Россию. Как и при февралистах, страна покатилась под откос. При непосредственном участии «чёрных».

К счастью, Россия устояла. И стала подниматься с колен.

Наши «партнёры» этого никак не ожидали. И вот на Болотную площадь дружно вышли … «самые-самые красные», которые теперь называют себя «демократами», просто «красные» и … «белые», которые считают себя настоящими патриотами. Какова картинка!

На этот раз народ не дал себя обмануть. Теперь уже явственно проявилась белизна, созревшая под красной оболочкой нашей родной «редиски». Выстраданная в изгнании идея «не "красные" и не "белые" - а русские» оказалась спасительной для нас. Она русская по духу. Это утверждение восстанавливает единство истории нашей многострадальной Родины, а значит и единство всего народа.

Гражданская война в России имела ряд отличительных особенностей с внутренними противостояниями, которые происходили в других государствах в этот период. Гражданская война началась фактически сразу после установления власти большевиков и длилась в течение пяти лет.

Особенности гражданской войны в России

Военные сражения принесли народам России не только психологические страдания, но и масштабные человеческие потери. Театр военных действий не выходил за пределы Российского государства, также в гражданском противостоянии отсутствовала и линия фронта.

Жестокость Гражданской войны заключалась в том, что враждующие стороны добивались не заключения компромиссного решения, а полного физического уничтожения друг друга. В этом противостоянии не было пленных: пойманные противники сразу поддавались расстрелу.

Численность жертв братоубийственной войны в несколько раз превышала количество погибших на фронтах Первой Мировой войны русских воинов. Народы России были фактически на два враждующих лагеря, один из которых поддерживал коммунистическую идеологию, второй пытался ликвидировать большевиков и воссоздать монархию.

Обе стороны не терпели политического нейтралитета людей, отказывающихся принимать участия в боевых действиях, отправляли на фронт насильственно, особо принципиальных расстреливали.

Состав антибольшевистской белой армии

Главной движущей силой белой армии были отставные офицеры императорской армии, которые ранее давали присягу на верность императорскому дому и не могли пойти против собственной чести, признав большевистскую власть. Идеология социалистического равенства была чужда и для зажиточных слоев населения, которые предвидели будущую грабительскую политику большевиков.

Крупная, средняя буржуазия и помещики стали главным источником дохода для деятельности антибольшевистской армии. Примкнули к правым и представители духовенства, которые не могли принять факт безнаказанного убийства «божьего помазанника», Николая II.

С внедрением военного коммунизма ряды белых пополнились недовольными государственной политикой крестьянами и рабочими, ранее выступавших на стороне большевиков.

В начале революции белая армия имела высокие шансы скинуть коммунистов большевиков: тесные связи с крупными промышленниками, богатый опыт подавления революционных восстаний и неоспоримое влияние на народ церкви являлись внушительными достоинствами монархистов.

Поражение белогвардейцев все же вполне объяснимое офицеры и главнокомандующие делали основную ставку на профессиональную армию, не ускоряя мобилизацию крестьян и рабочих, которых в конечном итоге «перехватила» на свою сторону Красная армия, увеличив, таким образом, свою численность.

Состав красногвардейцев

В отличие от белогвардейцев, Красная армия возникла не хаотично, а в результате многолетней разработки большевиков. В ее основу был заложен классовый принцип доступ дворянского сословия в ряды красных был закрыт, командиры избирались среди обычных рабочих, которые и представляли собой большинство в Красной армии.

Первоначально армия левых сил комплектовалась добровольцами солдатами, принимавшими участие в Первой Мировой войне, беднейшими представителями крестьян и рабочих. В рядах Красной армии не было профессиональных полководцев, поэтому большевики создавали специальные военные курсы, на которых готовили будущих руководящих кадров.

Благодаря этому армия пополнилась талантливейшими комиссарами и генералами С. Буденным, В. Блюхером, Г. Жуковым, И. Коневым. Перешли на сторону красных и бывшие генералы царской армии В. Егорьев, Д. Парский, П. Сытин.

На первом этапе Гражданской войны 1917 – 1922/23 годов оформились две мощные противоборствующие силы – «красные» и «белые». Первые представляли большевицкий лагерь, целью которого была радикальная перемена существующего строя и построение социалистического режима, вторые – антибольшевицкий, стремящийся к возврату порядков дореволюционного периода.

Период между Февральской и Октябрьской революциями – время становления и развития большевицкого режима, этап накопления сил. Главные задачи большевиков перед началом боевых действий Гражданской войны: формирование социальной опоры, преобразования в стране, которые позволят закрепиться на вершине власти в стране, защита достижений Февральской революции.

Методы большевиков в укреплении власти были эффективными. В первую очередь, это касается пропаганды среди населения – лозунги большевиков были актуальными и помогли быстро сформировать социальную опору «красных».

Первые вооруженные отряды «красных» начали появляться на подготовительном этапе – с марта по октябрь 1917 года. Главной движущей силой таких отрядов были рабочие из промышленных регионов – это была основная сила большевиков, которая помогла им прийти к власти в ходе Октябрьской революции. На момент революционных событий отряд численно составлял около 200000 человек.

Этап становления власти большевиков требовал защиты достигнутого в ходе революции – для этого в конце декабря 1917 года была создана Всероссийская чрезвычайная комиссия, во главе которой стоял Ф.Дзержинский. 15 января 1918 года ВЧК приняла Декрет о создании Рабоче-крестьянской Красной армии, а уже 29 января был создан Красный флот.

Анализируя действия большевиков, историки не приходят к единому мнению об их целях и мотивации:

Наиболее распространенное мнение – «красные» изначально планировали масштабную Гражданскую войну, которая была бы логичным продолжением революции. Боевые действия, целью которых было продвижение идей революции, закрепили ли бы власть большевиков и распространили социализм во всем мире. В ходе войны большевики планировали уничтожение буржуазии как класса. Таким образом, исходя из этого, конечная цель «красных» — мировая революция.

Одним из поклонников второй концепции считается В.Галин. Эта версия кардинально отличается от первой – по мнению историков, большевики не имели намерений превращать революцию в Гражданскую войну. Целью большевиков был захват к власти, который им удался в ходе революции. Но продолжение боевых действий в планы не входило. Аргументы поклонников этой концепции: преобразования, которые планировали «красные» требовали мира в стране, на первом этапе борьбы «красные» терпимо относились к другим политическим силам. Перелом относительно политических оппонентов произошел, когда в 1918 году возникла угроза потерять власть в государстве. У «красных» к 1918 году появился сильный, профессионально подготовленный противник – Белая армия. Ее костяком были военные времен Российской империи. К 1918 году борьба с этим противником становится целенаправленной, армия «красных» приобретает выраженную структуру.

На первом этапе войны действия Красной армии не имели успеха. Почему?

Набор в армию проводился на добровольных началах, что приводило к децентрализации и разобщенности. Армия создавалась стихийно, без определенной структуры – это приводило к низкому уровню дисциплины, проблемам в управлении большим количеством добровольцев. Хаотичная армия характеризовалась не высоким уровнем боеспособности. Только с 1918 года, когда большевицкая власть оказалась под угрозой, «красные» приняли решение набирать войско по мобилизационному принципу. С июня 1918 года начали мобилизировать военных царской армии.

Вторая причина тесно связана в первой – против хаотичной, непрофессиональной армии «красных» выступали организованные, профессиональные военные, которые на момент Гражданской войны, участвовали не в одном сражении. «Белые» с высоким уровнем патриотизма, были объединены не только профессионализмом, но и идеей – Белое движение выступало за единую и неделимую Россию, за порядок в государстве.

Наиболее характерная черта Красной армии – однородность. В первую очередь, это касается классового происхождения. В отличие от «белых», в составе армии которых были и профессиональные военные, и рабочие, и крестьяне, «красные» принимали в свои ряды только пролетариев и крестьян. Буржуазия подлежала уничтожению, поэтому важной задачей было не допустить враждебные элементы в состав Красной армии.

Параллельно с военными действиями, большевики реализовывали политическую и экономическую программу. Против враждебно настроенных социальных классов большевики проводили политику «красного террора». В экономической сфере был введен «военный коммунизм» — комплекс мер во внутренней политике большевиков на протяжении всей Гражданской войны.

Крупнейшие победы «красных»:

• 1918 – 1919 годы – установление власти большевиков на территории Украины, Белоруссии, Эстонии, Литвы, Латвии.
• Начало 1919 года — Красная армия переходит в контрнаступление, нанеся поражение «белой» армии Краснова.
• Весна-лето 1919 года – под ударами «красных» пали отряды Колчака.
• Начало 1920 года – «красные» вытеснили «белых» из северных городов России.
• Февраль-март 1920 года – разгром остальных сил Добровольческой армии Деникина.
• Ноябрь 1920 года – «красные» вытеснили «белых» из Крыма.
• К концу 1920 года «красным» противостояли разрозненные группировки Белой армии. Гражданская война закончилась победой большевиков.

Сто лет назад в России бушевала гражданская война, красные воевали с белыми. Мы поговорили с доктором исторических наук, профессором МПГУ о том, что представляло собой Белое движение: кто такие были белые, чего они хотели, почему их так назвали, каково было их отношение к религии вообще и Православию в частности.

Белые редко называли себя белыми

– Почему белых назвали именно белыми?

– В 1917 году и даже раньше, в период первой русской революции, белый цвет воспринимался в политическом спектре как цвет легитимизма и ассоциировался с монархией. Это было связано отчасти с историей Франции, где королевским гербом Бурбонов была белая лилия, а белый цвет во время Великой французской революции стал цветом французских роялистов.

– То есть этот термин родом из Франции, и им раньше обозначали сторонников «старого режима»?

– В основном да. Причем в России употреблялся нередко негативный контекст этого эпитета, исходивший от левой, революционной публицистики. А участники Белого движения не видели в этом цвете ничего плохого. Наоборот, считали, что им можно гордиться. Но тут есть важная деталь. Когда шла гражданская война в России, термин «Белое движение» почти не употреблялся самими «белыми». А вот в советской публицистике он использовался довольно широко.

Белые считали себя представителями и защитниками законной российской власти

«Белые» себя определяли как представителей и защитников законной российской власти. Например, Верховный правитель России адмирал Колчак. Он же не назывался Верховным правителем Белого движения. Либо использовалось название региона, в котором находились военные и политические структуры. Например, Правитель Юга России генерал Врангель в 1920 году. Деникин командовал Вооруженными силами юга России. А последнее белое правительство в России – Приамурский земский край на Дальнем Востоке – возглавил в качестве правителя генерал Дитерихс. То есть здесь определяющую роль в названии имел региональный аспект.

В зарубежье все стало по-другому. Участники Белого движения стали определять себя «белыми» больше с психологической, социокультурной позиции, а не с военно-политической и территориальной. И это было очень важно. Потому что они оказались на чужой земле, в другой стране. Надо было сохранить себя не просто как русских людей, но как сторонников определенной системы ценностей, за которые они отдавали жизнь во время гражданской войны. И определение «белые», эта «колористическая составляющая» стали здесь уместны.

Есть еще несколько толкований «белого» контекста. Белый цвет – цвет нравственной, духовной чистоты. Вспомните: белые одежды, белые ризы, белые, светлые ангелы. В физическом смысле белый цвет – это спектр цветов. И поэтому под «белыми» можно было бы обобщить разнообразие политических, военных сил, которые представляли противников большевиков в широком понимании этого слова.

Но все же, в контексте словоупотребления столетней давности, это сочетание использовалось преимущественно противниками белых, большевиками, как аналог реакции и восстановления монархии.

Правда, слово «белые» использовалось во время гражданской войны на Северо-Западе для обозначения бойцов Северо-западной армии Юденича. Один из танков, участвовавших в «походе на Петроград», назывался, например, «Белый солдат». Белый крест северо-западники нашивали на левый рукав шинели или кителя. Можно объяснить это тем, что армия Юденича считалась своего рода аналогом «белой гвардии», которая была в Финляндии и воевала с финской «красной гвардией» в 1918 году. Было еще толкование: «Балтийский крест», равноконечный, белого цвета.

Словосочетание «белая гвардия» употреблялось во время московских боев 1917 года, но лишь для обозначения нерегулярных воинских частей. Это были не юнкера, офицеры или кадеты, а гимназисты, студенты и курсистки, чиновники. Это была «гражданская» молодежь, выступившая против большевиков. Похоже на ополчение.

Но редко где еще в политическом контексте прилагательное «белые» употреблялось. Когда этим термином называют просто всех тех, кто выступил против большевиков, в этом есть очень большая доля условности, схематизма. Это сильно упрощает картину тогдашнего противостояния.

– Рискну сказать, что в принципе понятно, почему белые мало называли себя белыми. Ведь красный цвет более яркий, энергичный, воинственный. А белый цвет немного не от мира сего. И назвать себя белыми – это словно энергетически поставить себя в проигрышную позицию.

– Вы правы. Добавлю, что надо еще понимать следующее. Когда на территории России шла гражданская война, Белое движение предполагало себя в качестве реальной альтернативы Советской России, власти большевиков. А эта альтернатива должна иметь соответствующее наименование. Причем не психологическое, метафизическое, а совершенно конкретное: легитимная российская власть.

Пять признаков Белого движения

– Что объединяло тех, кого мы называем белыми? Это все-таки было какое-то единое движение, или оно состояло из совершенно разнородных сил?

– Когда я работал над докторской диссертацией, и даже раньше, в конце 1990-х годов, когда писал статьи в журнал «Вопросы истории» и в Большую Российскую энциклопедию («Белое движение»), я попытался выделить пять отличительных признаков.

Первое – это непримиримое противостояние с советской властью. Ведь если мы говорим, например, о меньшевиках и эсерах, то они против большевиков, но на определенных условиях. Иногда они с ними даже союзы заключали. В частности, когда левые эсеры вошли в состав Совета народных комиссаров в ноябре 1917-го, или когда они вместе с большевиками выступали против Колчака и поднимали восстания в Сибири.

Белые всегда были против большевиков и никогда не шли на компромисс с ними во время гражданской войны.

– То есть эсеры и меньшевики в белые не попадают?

– Они скорее попадают под определение «антибольшевистские силы» или «антибольшевистское движение». Термины «контрреволюция» и «антибольшевистское движение» гораздо шире, чем понятие «белые». То, что их всех называли «белыми», «врагами народа», это во многом пошло от В.И. Ленина. Для него все, кто не с большевиками, или «попутчики», или «враги». Как их проще назвать? Вот все стали «белыми», «контрреволюционерами», хотя это сильное упрощение.

Второй признак, тоже очень важный, – приоритет военной власти, военной диктатуры. Этим белые тоже отличались от антибольшевиков вообще. Потому что для антибольшевиков-социалистов военная диктатура была неприемлема. Возьмите позицию Керенского в 1917 году, когда он не пошел на союз с Корниловым. То же самое мы видим в 1918 году в Уфимской директории, которую сменил Колчак. В ней были демократы, антибольшевики, но не сторонники военной диктатуры. Они были сторонники коллегиальной власти, широкой коалиции всех тех, кто против большевиков, включая и военных.

Белые признавали превосходство единоличной власти, диктатуры, персонифицированной в военном лидере

А у белых четко признавалось превосходство единоличной власти, диктатуры, персонифицированной в военном лидере. Это мог быть Корнилов, Врангель, Юденич, Деникин, Колчак. Почему это важно? Потому что идет война. А раз идет война, значит, должен быть приоритет военной власти над гражданской.

Но здесь я хочу сделать важное пояснение. Сейчас часто делаются совершенно неверные выводы, что раз у белых была военная диктатура, значит, это был аналог фашистских режимов. Приводится тезис о якобы «тотальной зависимости» белых от иностранных государств. А потом на этих абсолютно надуманных основаниях делаются заявления об идентичности Колчака, генерала Власова или, например, режимов Франко или Пиночета. Но в Чили не было гражданской войны, если не считать боев в Сантьяго. Франко, победив в гражданской войне в Испании, оставался диктатором. Власов никогда не провозглашал своей преемственности от Белого движения. А у белых позиция была такая: военная диктатура необходима только на период военных действий. Как только война закончится, военные должны, условно говоря, «отойти в сторону», обеспечить выборы в Национальное собрание, уступить место политикам.

Но военная диктатура необходима только на период военных действий

И здесь мы подходим к еще одной отличительной черте понятия «белые». Ее можно определить как всероссийский масштаб политической программы. Это выразилось в признании Колчака Верховным правителем России. Он назначил Юденича и Миллера своими подчиненными. Его признал и Деникин, став его заместителем. И даже тогда, когда белые оказывались на «последней пяди русской земли» (как называл Крым Врангель), они все равно продолжали провозглашать всероссийский характер своей власти. Не сейчас, так в будущем.

А провозглашаемый всероссийский статус делал неизбежным центростремительный характер боевых операций белых армий. Были спланированы и проведены «поход на Москву» и «поход на Петроград». О походе в «сердце России» говорили и Врангель, и Дитерихс, и барон Унгерн, хотя их положение было весьма далеким географически от центральных губерний.

Четвертая черта – общность провозглашаемых политических программ. Иногда говорят, что военная диктатура делала ненужными какие бы то ни было политические программы. Дескать, военные – люди ограниченные, только командовать умеют. Но, во-первых, это несправедливо по отношению к тогдашним военным. Это были люди с широким кругозором и большим объемом знаний. Вспомним хотя бы Колчака, который был видным ученым-полярником, или Деникина – известного писателя и общественного деятеля.

Рядом с генералами были политики: кадеты – «воюющая партия» в те годы

Рядом с генералами были политики. Среди них надо особо отметить кадетскую партию. Кадеты, как и большевики, – «воюющая партия» в те годы. Кадетская интеллигенция работала практически во всех белых правительствах, в белом подполье. Многие погибли. Эта партия была почти сразу же после прихода большевиков к власти запрещена, объявлена партией «врагов народа». И в этой ситуации им приходилось сближаться с военными. Они давали им политическую опору и лозунги. Все программные вопросы у белых, если мы внимательно посмотрим: аграрный, рабочий, национальный – везде мы найдем сильное кадетское влияние.

Кадеты во многом создавали общность Белого движения. И хотя у белых фронтов почти не было территориального соприкосновения (они наступали из разных мест: из Сибири, с Севера, Северо-Запада, Юга), но была общность идеологическая, духовная.

И пятый признак: белые практически всегда использовали российскую национальную символику в качестве государственной. Это были наши бело-сине-красный триколор и двуглавый орел. Правда, вариации двуглавого орла могли быть разные: он мог быть без корон, под православным крестом, с мечом, с распростертыми крыльями, с опущенными крыльями… Но все равно эта символика оставалась общей: двуглавый орел и триколор.

Годовщина Февральской революции была праздником в Советской России

– Какие еще значимые политические фракции были среди белых, кроме кадетов? Как были представлены монархисты? Есть расхожее мнение, что монархистов в белом движении было мало.

– Это не так. Согласен, что среди министров белых правительств было мало бывших министров Императорского правительства, в белом руководстве не значилось ярких лидеров Союза русского народа или Союза Михаила Архангела. Почему-то считается, что эти две организации на 100% состояли из монархистов. Однако есть свидетельства, и не единичные, что многие рядовые члены Союза русского народа даже оказывались в большевистской партии. Многие, увы, жили по принципу «куда ветер подует». Раньше Государя Императора поддерживали, а стали выгодны большевики – пошли к ним. На это обращал внимание В.И. Ленин, когда заявлял, что в большевистскую партию проникло много старых бюрократов и чиновников и что надо чистить партию от таких «членов». И я думаю, Ленин был безусловно прав. Такие «члены» никакой партии силы не дадут. Это партийный «балласт», а не реальная сила.

Что касается кадетов, то надо отметить, что они очень быстро эволюционировали вправо. Уже к концу 1917 года очень многие заявляли о восстановлении монархии и отрекались от своих республиканских, «постфевральских» взглядов. Многие кадеты снова говорили о преимуществах конституционной монархии или же провозглашали позицию «непредрешения». Подразумевалось, что Белое движение не определяет форму правления – монархию или республику. Это сделает новое, избранное Национальное собрание.

Дитерихс провозглашал восстановление монархии через Всероссийский Земский Собор, через период военной диктатуры. Единственный вопрос, на который не могли ответить, это вопрос персоны: кто будет монархом. В смерть Николая II, Михаила Александровича и Алексея Николаевича многие не верили. Ведь не было найдено их тел.

В белой прессе, например, февраль 1917-го проклинали не стесняясь. Только эсеры и меньшевики им гордились, как и большевики. Это тоже надо помнить. Годовщина Февральской революции была праздником в Советской России, его отмечали каждый год как праздник «Низвержения самодержавия».

Или возьмите еще один яркий пример: состав гвардейских полков у белых. Не марковцев или корниловцев – это была так называемая «молодая гвардия», а тех полков Императорской гвардии, возрождение которых Деникин одобрил на юге России. Если взять биографический справочник «Белое движение» историка С.В. Волкова, то мы найдем в нем представителей практически всех наших дворянских родов. Там и Оболенские, и Голицыны, и Трубецкие, и другие знаменитые дворянские фамилии. Они вместе с Деникиным шли на Москву. Как после этого говорить, что монархисты не участвовали в Белом движении? А где же они были? В эмиграцию сразу же уехали? У многих и денег больших не было после всех «конфискаций». Или «гуталин варили», как полковник Тетькин в «Хождении по мукам»? Конечно, участвовали в Белом движении. В этом смысле и Ленин был опять же прав, когда определял многих белых как монархистов. На всех советских листовках и плакатах белых представляли как несущих восстановление «царского режима». В этом была доля истины.

– Значит, вы согласны с мнением, что при победе белых была бы восстановлена монархия?

– С очень большой долей вероятности. Монархия не исключалась в качестве окончательного решения для будущего Национального собрания. Тем более если учесть, что в выборах не имели бы права участвовать большевики, анархисты и левые эсеры.

Предполагалось, что Национальное собрание восстановит монархию – конституционную

Иное дело, какая монархия? Конечно, это не было бы уже самодержавие, а монархия конституционная, с парламентом. Но этот парламент мог бы сильно «поправеть».

– Как вы считаете, у каких белых армий были шансы на победу?

– Шансы на победу, чисто теоретически, были у тех, кто ближе находился к трем нашим, условно говоря, столицам. Киев Деникин взял, его армии подходили к Москве, а офицеры армии Юденича, как известно, видели купол Исаакиевского собора в Петрограде. Так как они признавали Колчака, то адмирал с полным основанием считал, что они выполняют общее дело. Правда, сам он из Сибири ничем помочь не мог, если только оттянуть на себя часть сил Красной армии. Но если бы были взяты Москва и Петроград, то он становился уже полным Верховным правителем. Ну а потом предполагалось созвать новое Национальное Учредительное собрание, которое примет главные решения о политическом и экономическом устройстве России.

Но вот в военных действиях у белых была другая проблема. Одно дело – подойти на максимально близкое расстояние к столицам, другое – их занять и там удержаться. Был риск просто погибнуть на подступах или во время уличных боев. С большой долей вероятности это можно было бы предположить в отношении малочисленной Северо-Западной армии. Под руководством главы Питерского горкома партии Г.Е. Зиновьева и Л.Д. Троцкого на улицах Петрограда было создано несколько рубежей обороны, сооружены доты, поставлены броневые башни, устроены системы перекрестного пулеметного огня и т.д.

К осени 1919 года Красная армия была уже хорошо сформирована и укреплена, в том числе идеологически

Нельзя забывать, что к осени 1919 года Красная армия была достаточно хорошо отмобилизована и сосредоточена. Полки имели «коммунистический каркас». В сентябре-октябре 1919-го были проведены массовые партийные мобилизации. Ленин не собирался «бежать» из Москвы. Он был уверен, и его убеждали Троцкий, Сталин и многие военспецы, что даже если временно придется отступить, то все равно белые не смогут одержать окончательную военную победу.

– То есть это была бы пиррова победа?

– Да. Это была бы победа с большими потерями. Примечательно, что сами белые считали, что они ближе всего к победе были осенью 1919 года. А вот Ленин считал, что больше шансов у противников советской власти было в 1918 году. Красная армия была тогда еще слаба, красный тыл тоже слабый. Ленин опасался интервенции больше, чем белых, считал, что десятой части армий Антанты в начале 1919-го было бы достаточно для уничтожения советской власти. А к концу 1919 года в Красной армии числится почти 1,5 миллиона человек, а у белых в лучшем случае полмиллиона. Уже из одного этого можно сделать вывод, что полную, окончательную победу одержать им было очень сложно.

Рассматривался, правда, еще вариант массовой сдачи в плен красноармейцев под ударами Деникина и Юденича, вариант, при котором Красная армия разваливается, несмотря на свою многочисленность. Но Красную армию на тот момент укрепили комиссары, был усилен партийный состав. Поэтому надеяться на то, что она так просто «развалится», было не очень реалистично.

– А кто был более жесток в гражданскую – белые или красные? Или жестокости проявлено было поровну?

– Есть мнение, которое обосновывалось, в частности, в работе П. Сорокина «Социология революции», в трудах других социологов, сравнивавших нашу революцию с зарубежными аналогами: чем более аграрный характер имеет страна, тем более ожесточенной становится гражданская война. И наоборот. К началу нашей гражданской войны жестокость стала нормой. Ценность человеческой жизни упала. Это происходило еще с Первой мировой войны. Убийство перестало считаться смертным грехом. Оправдывались тем, что ради «высшей цели» можно убить, совершить смертный грех, и ничего особенного не будет. Добавьте к этому сотни и тысячи винтовок, револьверов, пулеметов, оказавшихся на руках у населения после стихийной «демобилизации» царской армии. Это тоже важный фактор.

Центр – и у красных, и у белых – почти не контролировал местную власть

Еще один важный аспект – степень контроля центральной власти над местными властями. Например, Я.М. Свердлов активно поддерживал политику «красного террора», расказачивания. Но он же был автором десятков директив, где говорилось о произволе местных чекистов. Свердлов обращался к Дзержинскому, и тот тоже пытался с этим бороться. А местные ЧК, в частности киевское или печально знаменитое харьковское, творили все, что хотели. Уральский облсовет самостоятельно принял решение о расстреле Царской Семьи. Дал Свердлов на это письменное указание или не дал, их не особо интересовало.

То же самое и у белых. У центральной власти было мало рычагов воздействия на местных атаманов, например. Колчак издавал неоднократные приказы о том, что надо восстанавливать правовую систему, вводил прокурорский надзор. Но кто соблюдал все эти директивы? Местный атаман, местная контрразведка, пользуясь законом о военном положении, проводили репрессии.

Самым жестоким был «зеленый» террор – беспредел повстанческих отрядов и армий

Я бы еще добавил террор со стороны повстанцев, т.н. «зеленых». Он, пожалуй, был самый жестокий. Хуже белого и красного, потому что белые и красные стремились к созданию законности. А у повстанцев по определению не было никакой законности. Беспредел, выражаясь языком 90-х годов прошлого века. Как батька решит, так и сделают. При этом патроны экономили, могли и заживо закопать в землю, заколоть, распять, вилами заколоть.

– А белый террор, значит, тоже был?

– Юридического понятия «белый террор» тогда не было. Я могу условно назвать «белым террором» систему репрессивных мер, которые применялись белыми правительствами, в том числе в условиях объявления военного положения. В отношении рядовых членов большевистской партии предполагалась многолетняя ссылка. Смертная казнь допускалась только к партийному руководству.

– Можно ли тогда сказать, что белый террор был менее жестоким, чем красный, или нет?

– Мы не знаем точных масштабов террора. Вопрос, кто сколько убил, – это вопрос степени распущенности местных органов, которые этим террором занимались. Пример – Крым, где до сих пор неизвестно точного числа погибших с санкции Р. Землячки и Белы Куна. Примечательно, что их осудили во ВЦИКе Советов. Летом 1921 года в Крым прибыла комиссия ВЦИКа и констатировала, что там творится произвол и безнаказанность органов ЧК. Правда, было уже поздно.

Слабость центральной власти – одна из черт любой революции. С одной стороны, власть хочет укрепиться, пытается позиционировать себя как власть, с которой считаются. А реальных возможностей это сделать у нее не хватает, потому что аппарат разлажен, не работают «приводные ремни». Центр дает общую директиву. А на местах эту директиву доводят до абсурда или до прямой противоположности тому, что в центре постановили.

– Какую роль в гражданскую играл национальный или, как порой тогда говорили, инородческий фактор?

– Для красных он не играл главной роли, потому что для них понятие «инородец» являлось пережитком царизма. Они считали важным поощрять выдвижение людей на руководящие посты не из титульной нации, будь то на Кавказе, в Туркестане, Украине и т.д.

Белые считали важным опереться на местную, национальную элиту, на местное дворянство: князья, паны, эмиры и т.д. Считалось, что с ними можно заключать договоры, сотрудничать. Ленин здесь был тоже в принципе прав, когда говорил, что против советской власти объединились «эксплуататоры без различия национальностей». Но если местная элита была категорически сепаратистской, то у белых, выступавших с позиций возрождения «Единой, неделимой России», ничего с ними не получалось.

– Можно ли сказать, что эта война была братоубийственной? В мемуарах Деникина есть эпизод, когда его армия штурмует какой-то город, а красные ожесточенно и умело отбиваются. И один белый офицер говорит другому офицеру: «Ну что вы хотите, там же русские дерутся». И дальше они замолчали, заминая тему.

– Да, конечно. Любая гражданская война – война братоубийственная.

– Иногда говорят, что это инородцы, евреи соблазнили наш народ. В красных были в основном те же русские?

– Это была братоубийственная война: брат на брата. Евреи были и в красной, и в белой армиях и органах власти.

Это была братоубийственная война: брат на брата

– Вы упомянули о зеленом терроре. Это и на территории России было? Или больше касается территории Украины?

– А откуда взялся сам термин «зеленые»? Что он означает?

– «Зеленые» – термин условный. Правильно сказать «повстанцы», повстанческое крестьянское движение. Вообще партизанское движение пытались поставить под контроль. Были не только красные, но и белые партизаны, в частности на Дону и Кубани. Они вошли позднее в состав белых армий. Например, Вешенское казачье восстание на верхнем Дону. М.А. Шолохов описал его в «Тихом Доне», когда вешенские повстанцы вошли в состав Донской белой армии.

Советское руководство поддерживало действия, в частности, сибирских и дальневосточных партизан. Последние, например, составили основу армии Дальневосточной республики – ДВР, а потом тоже вошли в состав Красной армии. Но во многом повстанческое крестьянское движение было самостоятельной силой, со своей спецификой.

– Насколько значим был религиозный фактор в Белом движении? Много ли среди офицеров и солдат было верующих? Были ли капелланы в белых армиях, благословляли ли их священники?

– Отношение к Русской Православной Церкви было одним из тех принципиальных отличий, которые разводили по «разные стороны баррикад» красных и белых.

Если в отношении, например, к судьбе помещичьих земель, «захваченных» крестьянами, в отношении к профсоюзам, к 8-часовому рабочему дню можно было найти схожие черты в советской политике и т.н. «левой политике правыми руками», проводимой белыми правительствами, то в отношении к Церкви позиции оказались принципиально противоположными. Отмечу следующее: Российское правительство адмирала Колчака полностью признавало правовой статус решений Поместного Собора Русской Православной Церкви, Православие признавалось «первенствующей» религией, создавались ведомства исповеданий, но они не имели права «указывать» Церкви ее положение, а, напротив, должны были оказывать всемерную помощь, в том числе и материальную, в обеспечении деятельности приходов; во всех белых армиях восстанавливались должности полковых священников, мулл и капелланов, возрождалась деятельность церковных приходов, а Дитерихс вообще признавал их основой местного самоуправления. Должны были быть пересмотрены принципы приходской деятельности, священники должны были вести активную проповедь. Восстанавливалось преподавание Закона Божия в школах. Создавались «Дружины Святого Креста и Зеленого знамени», в которых служили воины-христиане и мусульмане. Конечно, можно было бы найти и факты «согрешений» среди белых, но мы не найдем здесь фактов «поругания веры».

Хотелось бы отметить вот еще что: при работе над материалами о терроре во время гражданской войны мне встречались факты, особенно среди т.н. «террора зеленых», об убийствах православных священников. Многие из них нуждаются в дополнительном изучении, и, возможно, мы станем свидетелями новой канонизации.

В общем, история Белого движения еще далека от завершения.