Matoma šviesa yra būtinas gyvybės šaltinis. Ištekliai yra vidiniai ir jų reikšmė žmogui. Žmogaus gyvybės ištekliai

Kas yra "kraujo vaidas"? Ši sąvoka mums buvo žinoma nuo labai senų laikų, kai žmonės buvo mažai susipažinę su teise ir turėjo labai miglotą moralę. Jie tikėjo, kad kerštas yra puikus būdas atkurti teisingumą. Ir kartais jie šį kerštą vykdydavo nekaltam žmogui, kuris pasirodė esąs tik artimas giminaitis to, kuriam buvo pareikštos pretenzijos. Ganėtinai kvailas ir žiaurus paprotys. Tačiau teoriškai jis turėjo sustabdyti nusikaltėlį – juk niekas sveiko proto nenorėtų paaukoti savo artimųjų dėl kažkokių principų ar priešiškumo kam nors. Deja, nusikaltėliai retai turi sveiko proto. Todėl daugelis jų artimųjų turėjo kentėti ir iškęsti griežtą žmonių, sugalvojusių ir įgyvendinusių šį kraujo vaidmens principą, nusiteikimą.

Pavyzdžiui, L. N. Gumiliovo kūrinyje „Iš Rusijos į Rusiją“ buvo pateiktas toks mūsų protėvių gyvenimo epizodas.

Mūsų ekspertai gali patikrinti jūsų esė pagal USE kriterijus

Svetainės ekspertai Kritika24.ru
Vadovaujančių mokyklų mokytojai ir dabartiniai Švietimo ministerijos ekspertai Rusijos Federacija.

Vienos valstybės valdovas nusprendžia įvykdyti mirties bausmę savo globotiniams dėl kyšių priėmimo, taigi ir šalies, o pirmiausia suvereno, nuskurdinimo priežasties. Tačiau globotiniai pasirodė esą protingi žmonės – jie ėmė nuošaliose vietose laidoti auksines skrynias ir pasakoti artimiesiems apie savo buvimo vietą. Valdovas nesigėdijo ir tuo pat metu pradėjo žudyti giminaičius, siekdamas sunaikinti užpuolikų norą jį pergudrauti. (Ne visai tikslus pavyzdys, kaip atskleisti kraujo nesantaiką, bet iš dalies tiesa.)

Kitas pavyzdys – Lermontovo „Mūsų laikų herojus“. Pechorinas pavagia Belą padedamas jos brolio, kuriam už tai pažada kažkieno arklį. Žirgas, deja, priklausė žiauriam žmogui Kazbičiui, kuris iš karto nusprendė atkeršyti už nepriimtiną Pechorino triuką – Kazbicho arklio pagrobimą. Jis nužudo Belą, manydamas, kad taip elgdamasis atima iš Pechorino brangiausią daiktą. Taip vykdomas kraujo kerštas, kai miršta artimas žmogų įžeidusio žmogus.

Taigi kraujo kerštas yra viena bjauriausių ir baisiausių žmogaus ydų. Čia nėra teisingumo, tik žiaurumas ir abejingumas žmonių likimui.

Atnaujinta: 2018-09-29

Dėmesio!
Jei pastebėjote klaidą ar rašybos klaidą, pažymėkite tekstą ir paspauskite Ctrl+Enter.
Taip projektui ir kitiems skaitytojams suteiksite neįkainojamos naudos.

Ačiū už dėmesį.

Kraujo nesantaika samprata

1 apibrėžimas

Kraujo nesantaika (vendetta, iš italų "vendetta" - "kerštas") yra senovinis genties struktūrai būdingas paprotys, pagal kurį žmogžudystę įvykdęs asmuo arba vienas iš jo šeimos, genties, klano, klano narių. , grupė, atlyginimo tvarka yra privaloma mirties bausme.

Kraujo nesantaiką atitinkamu būdu vykdo vienas iš genties, šeimos, giminės, genties, grupės ir kt., kuriai priklausė auka, narių. Kai kuriais atvejais kraujo kerštas gali būti pakeistas išpirka arba perdavimas nukentėjusiajai žmogžudystę įvykdžiusiam asmeniui pakeisti nužudytąjį. Čia žmogus buvo suvokiamas kaip bendros „kraujo“ sąjungos dalis, o asmeninės garbės samprata derinama su viso kraujo sąjungos garbės supratimu.

Kraujo keršto kilmė

Kraujo federacijos paprotys yra teisinių sistemų elementas, kai valstybingumas arba neegzistuoja, arba pati valstybė nepajėgi užtikrinti teisėtvarkos, o tai reiškia, kad valstybė neturi smurto monopolio. Šioje situacijoje už žmogžudystės įvykdymą nukentėjusiojo šeima, siekdama atkurti šeimos garbę, baudžia kaltininko šeimą. Priklausomai nuo papročių, pagal šeimos įvaizdį gali veikti ne tik biologinio tipo giminaičiai, bet ir visas klanas ar visa grupė. Kraujas susidarė primityvios visuomenės laikotarpiu, kai nebuvo kitų teisinio atsiskaitymo būdų.

Kraujininkystėje atsispindėjo vienodo atpildo už nusikaltimą principas, kuris Senajame Testamente suformuluotas kaip „akis už akį, dantis už dantį“: už turtinės žalos padarymą kaltininkai turi atsakyti atitinkama nuosavybe, už sukėlimą. žala sveikatai – su atitinkama materialine kompensacija, už žmogžudystę – mirtimi arba tremtimi , kas atitinka paprasčiausią žmogaus teisingumo supratimą. Atsakomybės sukėlimas šeimai ar klanui, viena vertus, gali palengvinti keršto įgyvendinimą, kita vertus, žudiką pastato į atsakomybę prieš savo šeimą, nes jis galės išvengti keršto, tiesiog atliekami su kitu šeimos nariu.

Kraujo nesantaika gali būti kupina pavojingų pasekmių, kerštas dažnai tampa dar žiauresnis nei prieš tai buvęs nusikaltimas, kartu su juo yra ir abipusis „kerštas už kerštą“, dėl to užsitęsia kruvini konfliktai, dažnai sukeliantys dviejų kariaujančių grupuočių nukraujavimas arba vienos iš jų visiškas sunaikinimas. Viena vertus, tai gali būti atgrasomasis veiksnys, pavyzdžiui, arabų paprotys grobuoniškai užpulti kaimynus, kai geriausias būdas buvo paimti vertybes, bet nieko nenužudant, kad nebūtų išprovokuoti kraujo keršto, yra su tuo susijęs. Kita vertus, kaip buvo suprasta labai labai ilgai, Neigiamos pasekmės per didelis; tapo žinomi atvejai, kai ištisi klanai keršijo už seniai įvykusius įvykius, galiausiai visiškai sunaikindami vienas kitą. Dėl to jau senovės tautos egzistavo papročiai, kurie leido sustabdyti ar užkirsti kelią kraujo kerštoms. Taigi tarp tų pačių klajoklių arabų netyčinę žmogžudystę įvykdžiusio šeima turėjo galimybę atsipirkti gana didele išpirka.

Tarp kumykų kraujo nesantaikos adata buvo vadinama "dushmankavlav" ("priešo persekiojimas"), "k'ang'akan" ("kraujas už kraują"). Genčių solidarumas dažniausiai atsispindėjo visų klano narių bendrų interesų gynime nuo išorės kėsinimosi. Kraujo nesantaika buvo savarankiškos klano gynybos priemonė. „Tam tikrų šeimų kraujo nesantaika“, – rašė A. V. Komarovas, – kilo iš kartos į kartą; kartais kraujotaka vykdavo tarp kaimų ir tęsėsi šimtmečius. Kai kurių kaimų gyventojai, bijodami kraujo, išvyko į kitas vietas ir kūrė naujus kaimus svetimose visuomenėse. „Nepaisant teisminės bausmės, – apie pietų kumykus pažymėjo P. F. Sviderskis, – nužudytųjų artimieji laikė savo šventa pareiga pralieti žudiko ar jo artimųjų kraują, įvyksta nauja žmogžudystė arba atsiranda žaizda, dėl kurios vėl atsiranda kraujas. Nesantaika iš kitos pusės, sakoma, kitos šeimos taip ginčijosi ištisas kartas.

Istorinis ir geografinis kraujo keršto pasiskirstymas

Viduramžių Europoje buvo plačiai paplitęs kraujo vaidas.

Taigi, kraujo nesantaika buvo plačiai žinoma Senovės Rusija: apie tai minima XI–XII amžiaus Rusijos „Pravdoje“, kur visų pirma buvo abejojama, kas turi teisę atkeršyti už giminaičio nužudymą. Už giminaičio nužudymą galima atkeršyti:

• broliai už brolius;
• sūnūs tėvui;
• tėvas sūnums;
• sūnėnai dėdėms ir tetoms.

1 pastaba

Kitais atvejais, taip pat ir tuo atveju, kai keršytojo nepavyko rasti, žudikas privalėjo sumokėti viru, tai yra baudą princo naudai. Jaroslavo Išmintingojo sūnūs XII amžiuje įstatymų leidybos lygmeniu nustatė kraujo keršto draudimą.

Kerštas buvo paplitęs ir viduramžių Italijoje, Skandinavijos valstybėse, tarp germanų tautų ir valstybėse, kuriose gyveno šių kultūrų atstovai. Sąvoka „vendetta“ reiškė kraujo vaidus daugiausia Korsikos ir Sardinijos salose, kur ji egzistavo net XX amžiaus pradžioje. XII-XIX amžiuje graikai maniotai iš Manio pusiasalio pietų Graikijoje pradėjo praktikuoti papročius.

Iki šiol kraujo nesantaikos principas išliko praktiškai taikomas:

• Artimųjų Rytų šalyse;
• kai kurios Kaukazo tautos;
• Albanijoje;
• Pietų Italijoje.

Kraujo nesantaika šiuolaikinėje teisėje

Nuo 2009 m. Rusijos Federacijos įstatyminiai pagrindai kaltę sunkinančia aplinkybe laikė motyvaciją kelti kruviną žmogžudystę. Už nužudymus, įvykdytus dėl kraujo federacijos, Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 straipsnis numatė laisvės atėmimą nuo aštuonerių iki dvidešimties metų arba laisvės atėmimą iki gyvos galvos.

Laba diena, mieli tinklaraščio skaitytojai. Kiekviena tauta turi savo tradicijas ir papročius, esame įpratę, kad papročiai pirmiausia turėtų atlikti auklėjamąją funkciją jaunajai kartai. Dažnai nutinka taip, kad kai kurie tam tikrų tautų papročiai mums atrodo absurdiški, o kartais net žiaurūs. Nors ar mes turime teisę smerkti tų tautų papročius, iš arti nesusipažinę su jų kultūra? Žinoma, mes turime teisę, bet ar mūsų pasmerkimas bus objektyvus? Manau, kad vargu.

Todėl šiandien aš, kaip Kaukazo gyventojas, galiu prisiimti atsakomybę papasakoti apie papročius. kraujo nesantaika ir įvertinti šį reiškinį. Straipsnis buvo pavadintas „Kraujo nesantaika Kaukaze – garbės atkūrimas arba duoklė laukiniam papročiui“ tik todėl, kad į šį paprotį žiūriu ir teigiamai, ir neigiamai. Turiu iš karto pasakyti, kad aš dviprasmiškai žiūriu į paprotį krauju ir, ačiū Dievui, su tokiu papročiu nesusidūriau.

Pažvelgus į Dagestano vidaus reikalų ministerijos ataskaitas, matyti, kad 2000-ųjų viduryje apie 15% visų nužudymų ir pasikėsinimų respublikoje buvo vienaip ar kitaip susiję su kraujo nesantaika. Manau, kad vien šių skaičių pakanka, kad suprastume, kokia aktuali ši problema Kaukaze. Tuo pat metu Dagestano teisėsaugos institucijos pabrėžia, kad būtent kraujo nesantaikos institutas blokuoja kalnuotose vietovėse klestintį nusikalstamumą. Beje, reikia pažymėti, kad kraujo kerštas dažniau pasitaiko kalnuotose vietovėse.

Bet kodėl kraujo kerštas pasirodo esąs atgrasantis tuos, kurie ketina įvykdyti žmogžudystę? Manau, tu jau atspėjai. Žmogus supranta, kad jeigu jis ką nors nužudys (ar padarys ką nors blogo), tai nužudytojo artimieji jį persekios tol, kol bus pralietas žudiko kraujas. Patikėkite, tai žmones veikia daug geriau nei įkalinimas. Tai yra pagrindinis kraujo keršto papročio postulatas: atkeršyti už nužudytąjį yra kiekvieno šeimos vyro pareiga. Nepatikėsite, bet kai kuriuose kalnų kaimuose vis dar yra speciali vieta kapinėse, kur laidojami tie, kurie mirė neatlikę „kraujinės pareigos“ ar nebandę priešų. Beje, pažiūrėkite labai įdomų reportažą apie kraujo nesantaikaČečėnijoje ir kaip valdžia kovoja su šiuo reiškiniu:

Taigi, šiaip kraujo kerštas– tai gerai ar blogai? Nenoriu duoti tokio griežto vertinimo, tiesiog duosiu jums tikras pavyzdys, o ten jau pats nustatote „gerai ar blogai“. 1995 metų vasarą Dagestano Tlyarata kaime įvyko muštynės, per kurias žuvo jaunas vyras. Žmogžudystės vykdytojai, supratę, kas tai yra, iškart pasidavė teisėsaugos institucijoms. Žuvusiojo motina atsisakė palaidoti sūnų, kol nepamatys žudikų. Nužudytojo artimieji pirmiausia sugriovė namus ir sudegino žudikų automobilius (beje, už tai niekas nebuvo patrauktas atsakomybės). Tuomet tie patys artimieji įsiveržė į policijos pastatą, kuriame buvo ir nusikaltėliai. Ir jau tada policija į tai, kas vyksta, nesikišo. Nusikaltėlius išgelbėjo tik tai, kad nužudytojo sesuo, nenorėdama kraujo praliejimo, nusiplėšė nuo galvos skarą ir metė ją užpuolikams. Beje, tai dar vienas paprotys, kurio dažnai griebdavosi moterys Kaukaze, siekdamos sustabdyti skerdimą. Vėliau vyresnieji sugebėjo sutaikyti du kariaujančius klanus, tačiau žudikų šeimos turėjo palikti kaimą amžiams.

Kaip gydyti kraujo keršto praktika– kiekvieno žmogaus reikalas, bet faktas, kad šis paprotys vis dar praktikuojamas Kaukaze – žinomas faktas. Vienintelis dalykas, kuris mane džiugina, yra tai pastaraisiais metais teisėsaugos institucijos gana griežtai slopina tokius precedentus. Apibendrindamas šį straipsnį noriu išsakyti savo nuomonę: - tai ne kerštas už nužudymą, o šeimos garbės atkūrimas. Bet toks „garbės atstatymas“ prieštarauja Rusijos įstatymams, todėl man toks paprotys nepritariau.

Draugai, aš ir toliau atskleisiu jums paslaptis papročiai ir tradicijos Kaukazo tautos. Pavyzdžiui, aš eilėje turiu dar 2 muitines – tai yra nuotakų vagystės praktika ir stereotipai dėl moterų padėties Kaukaze. Kad pirmieji sužinotumėte apie šiuos ir daugelį kitų įdomių straipsnių, siūlau užsiprenumeruoti mano tinklaraščio atnaujinimus.

Šiandien pažiūrėjau vieną vaizdo įrašą ir kilo tokios mintys. Ir kiek mūsų laikais yra priimtina kraujo vaidyba? Vaizdo įrašas paskelbtas įrašo apačioje. Tuo tarpu apie kruviniausią kerštą.

Kraujo kerštas(taip pat vendetta, iš italų kalbos vendetta - kerštas) - seniausias genčių santvarkai būdingas principas, pagal kurį žmogžudystę įvykdęs asmuo arba vienas iš jo šeimos narių (genties, genties, klano, grupės) būtinai yra pavaldus. iki mirties atpildo tvarka. Kraujo nesantaiką įvykdo atitinkamai vienas iš šeimos narių, klano, genties, klano, grupės ir kt., kuriai priklausė auka. Daugeliu atvejų kraujo kerštas buvo pakeistas išpirka arba perkėlimu nužudyto asmens sužeistajai pusei, siekiant pakeisti nužudytąjį.

Paprotys atsirado kaip gynybos priemonė.

"Klano nariai turėjo teikti vieni kitiems pagalbą ir paramą. Klano nario įžeidimas prilygo visos komandos įžeidimui. Kiekvienas pasitikėjo savo rūšimi kaip jėga, galinčia apsaugoti ją nuo bet kokių priešų. „Iš čia, iš giminės kraujo ryšių, kilo kraujo keršto pareiga“, – rašė F. Engelsas.

Vienu metu sovietų valstybė vietovėse atliko didelį kultūrinį ir švietėjišką darbą, baudžiamojo teisinio pobūdžio priemonėmis kovojo su praeities likučiais. „1928 m. X skyrius „Dėl nusikaltimų, sudarančių genties gyvenimo liekanas“ buvo įtrauktas į RSFSR baudžiamąjį kodeksą. Jos veiksmai daugiausia apsiribojo Šiaurės Kaukazo regionais, kur anksčiau egzistavo šariato teismai.

Koks šis darbas buvo kruopštus ir didelio masto, galima spręsti iš visapusiško jo paruošimo lygio.. Taigi, konkrečiai partijos darbuotojams, atsakingiems už šios problemos sprendimą Čečėnijos-Ingušo autonominėje Sovietų Socialistinėje Respublikoje, per partijos liniją buvo paskelbtas „Atmintinė apie kraujo linijų susitaikymą“ [Leontieva 2010]. Šiose komisijose buvo autoritetingi žmonės: seniūnai, prokuroras, policijos vadas, mula. „Buvau vienos iš šių komisijų narys“, – prisimena Musa Chadisovas [buvęs CHIASSR Urus-Martan apygardos prokuroras. - M.A.]. – Skambinome į kraujo linijas ir su jais kalbėjomės. Taip atsitiko, kad jie atsisakė kraujo keršto. Už tai jie buvo skatinami: davė automobilius ne eilės, skyrė žemė galėtų būti paaukštintas“.

Žlugus SSRS, buvusi administracinių ir baudžiamųjų bausmių sistema buvo panaikinta. Pagal 2 str. Baudžiamojo kodekso 105 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra nužudymo, paskatinto tautinės, rasinės, religinės neapykantos arba priešiškumo ar kraujo nesantaikos, įvykdymas. Palyginti su ankstesne str. 1960 m. Baudžiamojo kodekso 102 str. „k“ („nužudymas dėl etninės ar rasinės neapykantos ar nesantaikos“), naujajame Baudžiamajame kodekse, matyt, buvo pateikti patikslinimai: be kita ko, ši dalis apima nužudymą, įvykusį dėl kraujo. nesantaika [Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas] .

Kitose Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso nuostatose jo rengėjai apėjo šį klausimą kaip neegzistuojantį. Tačiau vietos lygmeniu kraujo keršto problema, kaip ir anksčiau, yra labai aktuali. Pavyzdžiui, jei pažvelgsite į Dagestano vidaus reikalų ministerijos ataskaitas, pamatysite, kad 2000-ųjų viduryje apie 15% visų žmogžudysčių ir pasikėsinimų respublikoje buvo kažkaip susiję su kraujo kerais.

Todėl kraujo kerštas yra ne reliktas, o mūsų laikų realybė.

Kraujo keršto papročio gyvybingumas jėgų vietos valdžia kurti toliau valstybiniu lygiu reguliuotojo funkcijas atliekančios taikinimo komisijos. Komitetą sudaro visų atstovai gyvenvietės– apie septynis žmones iš miestų ir kaimų. Tai klanų vyresnieji, dvasiniai lyderiai ir žmonių gerbiami žmonės, nepaisant jų amžiaus.

„Taikinimo komisija yra savaip biurokratinė institucija. Visi susitaikymo veiksmai yra registruojami. Jie taip pat fiksuoja kraujo keršto aukų skaičių. Kaimo, kuriame vyko susitaikymas, gyventojai kaip liudininkai davė savo parašus. Štai citatos: „Malgobeko rajono Sagopshi kaimo gyventojai dėkoja susitaikymo komisijos pirmininkui Latyrovui Sosarko už darbą sutaikant Meržojevų - Kholukojevų, Meržojevų - Belkhorojevų kraujo linijas (žuvo 8 žmonės, sužeisti 2 žmonės). )“; „Yandarės kaimo gyventojai dėkoja Sosarko Latyrovui už penkių teipų (žuvo 7 žmonės) kraujo linijų sutaikymą. Sosarco atliko puikų susitaikymo darbą. Tepadeda jam Alachas!“; „Bataževų šeima (Troitskajos kaimas) išreiškia gilų dėkingumą Sosarko Latyrovui už tai, kad jis prieš 50 metų panaikino kraujo nesantaiką ir sutaikė mus su Alijevų kraujo linijomis iš Dachnoje kaimo“ [Khalip 2004].

Pateikiame tokios komisijos darbo ataskaitą

Štai keletas tokių komisijų narių pasisakymų.

Shamkhan Khadzhi Khamadov, 56 metai, teip Kharachoy:

„Čečėnai nuo neatmenamų laikų vykdo kraujo kerštos – jie neatleidžia iš kartos į kartą. Šioje pusėje žudo, kitoje – žudo. Labai sunkus darbas sutaikyti šalis. Tai ne vienas žmogus, tai teip! Jis turi giminių iš mamos, iš tėvo pusės, kurie siekia atkeršyti. Tai nėra lengva užduotis, titaniškas darbas derėtis su jais. Mes neparduodame, neperkame – jie atleidžia žmogui dėl Alacho.

Pavyzdžiui, mes turėjome atvejį Aldyje. Per avariją žuvo vienas žmogus. Jam, priešpriešinėje eismo juostoje, nesuprasdamas, ką daro, KAMAZU išvažiuoja neblaivus vairuotojas. Tas žmogus mirė vietoje. Jam liko 5 vaikai, visi vaikai. Jauniausiam buvo 2 ar 3 mėn. Žuvusiojo tėvas sako: „Atnešk man šį vairuotoją! „Na, kvėpuok ant manęs – girtas, negirtas? Girtas".

Tada KAMAZ vairuotojas, žinoma, kažkur pabėgo, pasislėpė, o aš pradėjau kalbėtis su žuvusiųjų, sužeistųjų artimaisiais. Jie manęs paklausė: „Ką turėtume daryti? Kokios yra mūsų šariato teisės? Ar mes turime teisę žudyti? » Šie žmonės, turėdami galią, pinigus ir savo vyrišką charakterį, be jokios abejonės, gali žmogui atsipirkti. Aš jiems paaiškinau: „Taip, jis buvo girtas, galite jo to paklausti, bet prieš Allahą jums bus vertingesnis ir didesnis atlygis, jei atleisite, jei galėsite jam atleisti“. Trumpai tariant, tai ilgas, daug valandų, kasdienis darbas. Ir jie pasakė: „Mes nenorime, kad kita šeima verktų. Nenorime, kad daugiau vaikų liktų be maitintojo. Kad ir kaip mums būtų sunku, mes jam atleisime dėl Alacho.

Abu-Kasimas Zaurbekovas, 82 metai, teip Chanti:

„Papasakosiu jums vieną atvejį. Buvo dvi pusės, abi nuo Chinchoi teip – tai aukštai kalnuotas regionas link Gruzijos. Dar prieš represijas, iki 1943 m., jie ginčijosi. Vienas giminaitis pavogė arklį iš kito. Trečias giminaitis įsipareigojo juos sutaikyti. Kad tarp jų nekiltų pykčio, nusipirko kitą arklį, atidavė šeimininkui ir sumokėjo dar 5 tūkstančius rublių perteklius – tiek tada kainavo arkliai. O kas pavogė – jau uždarytas klausimas, niekam nesakyk. Na, o arklio savininkas kaltę perkėlė šiam arklį atvežusiam asmeniui. Jis atsako: „Aš jo nepavogiau ir nežinau, kas pavogė“. Duoda priesaiką. Po to visi buvo išvaryti. O ten, Kazachstane, badas, šaltis, nieko nebuvo. Šis, atnešęs arklį, eina per lauką kažko ieškoti, ir užklysta į tą, iš kurio arklį pavogė - ganė karves, o turėjo šautuvą. Piemuo jį sulaikė ir pasakė: „Pavogei iš manęs arklį“. Jie kovėsi. Ir kažkaip mirė tas, kuris turėjo šautuvą. Kaip nežinoma. Antrasis buvo įkalintas 10 metų. 1957 metais grįžusi į tėvynę šeima, kurios vyras žuvo, arklį grąžinusio vyro šeimai paskelbia kraujo nesantaiką. Jis kategoriškai to neprisiima, sako: „Tai, kad aš nepavogiau arklio ir neturiu su juo nieko bendra - duodu tau priesaiką. Antrą kartą prisiekiu, kad nedalyvavau šio žmogaus nužudyme, nebuvau ginkluotas, ginklo neatėmiau, nežinau, kaip iššovė. Jis išsikrausto gyventi į kitą kaimą, bijodamas kraujo vaido ir savo kaltės nepripažįsta. Šis konfliktas truko 40 metų, daug žmonių bandė juos sutaikyti. Tada jie jau kreipėsi į mane, nors aš iš kito teip. Nuėjau pasikalbėti su žmogumi, kuris buvo paskelbtas kruvinu. Jis man prisiekė, kad nepadarė nei vieno, nei kito. Sakau: „Pirmą priesaiką duodu, kad nepavogei arklio, bet antrosios priesaikos negaliu: be jūsų dviejų, ten nieko nebuvo, kodėl jis mirė - ginklas pats nušvito arba jis suklupo, - jo mirtis lieka tau. Taigi jūs turite prisiimti kaltę“.

Jis turėjo sutikti. Jis prisiima kaltę ir surenka žmones – gimines, autoritetingus žmones, vyresniuosius. Šimtai jų eina į kitą pusę, prašo jų, elgetauja, dovanoja kažkokias dovanas. Manoma, kad dovana mums padovanoti didelį aviną. Jie jam atleido ir susitaikė.

Mano tėvas ir senelis tuo užsiėmė, vaikystėje klausiausi šių pokalbių. Mano dėka buvo atleista 60 kraujo linijų“

Akivaizdu, kad kraujo kerštai taip lengvai neišnyks. Tai labai gili tradicija. Ir į modernus pasaulis kurioje humanizmas ir kultūra vis labiau nyksta, kraujo keršto atvejų tik daugės.

Ką tu manai apie tai?